A ieșit Marcel Ciolacu cu o declarație interesantă. Iată ideile:
„Decizia CNA privind eliminarea materialelor de opinie ale unor jurnaliști reprezintă un derapaj de la democrație și de la dreptul la liberă exprimare. Respectarea drepturilor fundamentale prevăzute în Constituție este obligatorie pentru toate instituțiile statului.
Opiniile nu trebuie confundate cu informațiile și nu trebuie cenzurate niciodată. Fiecare este liber să fie sau nu de acord cu o opinie exprimată în spațiul public.
Și este incalificabil ca membri CNA să își justifice deciziile de sancționare culmea – pe opinii politice și rațiuni personale, și nu pe lege!
CNA trebuie să își revizuiască urgent principiile de funcționare, iar comisiile de specialitate din Parlament să facă o dezbatere serioasă atunci când vor discuta raportul anual de activitate a instituției.
Rolul principal al CNA este de a asigura un cadru civilizat și echilibrat de dezbateri publice, și nu de a le obstrucționa sau de a se transforma într-un Minister al Adevărului.”
Și Crin Antonescu a ieșit cu niște lucruri: „Nu sunt fanul emisiunilor lui Marius Tucă. Nici nu trebuie, el e ziarist, eu sunt politician. Dar sunt liberal. Și asta înseamnă că apăr libertatea de exprimare, chiar și atunci când nu sunt de acord cu ce se spune.
CNA a cerut YouTube să scoată o emisiune a lui Tucă din cauza opiniilor invitatei. Nu violență, nu instigare – doar o opinie incomodă. Asta nu e reglementare, e cenzură.
Când instituțiile statului devin bâte cu care ne lovim adversarii, nu ne mai mirăm că oamenii nu mai au încredere în nimeni. Așa apar extremiștii, așa se rupe societatea.
Uniunea Europeană vrea să reglementeze internetul prin DSA. Bun. Dar să fim atenți: între reglementare și cenzură e o graniță fină. Ca președinte, voi ridica acest subiect în dezbaterea publică europeană. Libertatea nu se apără singură.”
Ionuț Catrina
